{"id":8470,"date":"2020-09-09T08:21:26","date_gmt":"2020-09-09T06:21:26","guid":{"rendered":"https:\/\/maulwuerfe.ch\/?p=8470"},"modified":"2020-09-09T08:21:27","modified_gmt":"2020-09-09T06:21:27","slug":"julian-assange-warum-die-us-regierung-will-dass-er-zum-schweigen-gebracht-wird","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/backup.maulwuerfe.ch\/?p=8470","title":{"rendered":"Julian Assange: Warum die US-Regierung will, dass er zum Schweigen gebracht\u00a0wird"},"content":{"rendered":"

Ron Ridenour.<\/em> Julian Assange befindet sich seit seiner Verschleppung aus der ecuadorianischen Botschaft in London am 11. April 2019 im Hochsicherheitsgef\u00e4ngnis Belmarsh in Isolation (23 Stunden pro Tag).<\/p>\n

Die Regierung der Vereinigten Staaten behauptet, er habe gegen das Spionagegesetz von 1917 versto\u00dfen und illegales Computer-Hacking betriben. Die US-Beh\u00f6rden beantragten die Verhaftung und Auslieferung durch die englische Regierung. Er w\u00fcrde in Alexandria, Virginia, vor Gericht gestellt werden. Dort begann eine geheime Gro\u00dfe Jury am 11. Mai 2011, ein Ermittlungsverfahren gegen ihn.<\/p>\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n

Der Auslieferungsprozess, der heute im Old Bailey, dem zentralen Strafgericht von London, beginnt, wird voraussichtlich drei oder vier Wochen dauern.<\/p>\n

Nach seiner Verhaftung befasste sich das Gericht in seinem ersten Gerichtsverfahren gegen Assange mit seinem Versto\u00df gegen die Kautionsbedingungen; er hatte in der Botschaft Ecuadors Asyl beantragt, um eine Inhaftierung in den USA zu vermeiden. Assange hatte nur 15 Minuten Zeit, sich mit seinem Anwalt vorzubereiten, und die Anh\u00f6rung dauerte nur 15 Minuten. Wie weithin berichtet wurde,\u00a0sagte ein Richter<\/a>, Assange sei ein \u201eNarzisst, der nicht \u00fcber seine eigenen Interessen hinauskommt\u201c.<\/p>\n

Die Richter, darunter die Oberste Richterin Emma Arbuthnot, entschieden, dass er f\u00fcr 50 Wochen in \u201eGewahrsam\u201c genommen werden sollte. Verst\u00f6\u00dfe gegen die Kaution werden in der Regel mit einer Geldstrafe und\/oder ein paar Tagen Gef\u00e4ngnis geahndet. Assange\u2019s \u201eGewahrsam\u201c f\u00fcr ein solch geringf\u00fcgiges Vergehen f\u00fchrte zu einer Isolierung. Er hat diese Zeit schon lange verb\u00fc\u00dft, aber die Regierung wird ihn nicht freilassen, solange die Ergebnisse der Auslieferungsangelegenheit noch nicht vorliegen. Die urspr\u00fcnglichen Anklagen der US-Regierung gegen Assange h\u00e4tten eine Haftstrafe von maximal f\u00fcnf Jahren ergeben.<\/p>\n

Im Juni entschied Magistrat Arbuthnot, dass am 25. Februar 2020 eine vollst\u00e4ndige Auslieferungsanh\u00f6rung beginnen sollte, die dann voraussichtlich f\u00fcnf Tage dauern sollte. Der Prozess wurde verschoben, nachdem die USA weitere Anklagen gegen ihn einleiteten, die sich nun auf 18 Anklagepunkte mit einer m\u00f6glichen Strafe von 175 Jahren Haft belaufen.<\/p>\n

Wenn es zu Gerichtsverhandlungen kommt, ist Assange in der Regel zu krank, um daran teilzunehmen, und nimmt per Video teil. Ihm werden nur wenige Besucher gestattet, und selbst sein Anwalt darf oft nicht oder nur f\u00fcr wenige Minuten zu den Anh\u00f6rungen zugelassen werden. Julian darf nicht einmal Materialien, die den Fall betreffen, in seiner Zelle haben.<\/p>\n

Assange\u2019s angebliche Verbrechen<\/strong><\/p>\n

Wie den CAM-Lesern\u00a0bekannt ist<\/a>, ist Assange der Gr\u00fcnder von Wikileaks, einer gemeinn\u00fctzigen Organisation, die behauptet, in den ersten zehn Jahren ihrer T\u00e4tigkeit ab 2006 \u00fcber 10 Millionen klassifizierte Dokumente ver\u00f6ffentlicht zu haben. Zu den brisantesten Enth\u00fcllungen geh\u00f6ren Kriegsprotokolle aus dem Afghanistan-Krieg und das ber\u00fcchtigte Video \u201eCollateral Murder<\/a>\u201c vom Juli 2007, in dem US-Truppen in einem Vorort von Bagdad das Feuer er\u00f6ffneten und \u00fcber ein Dutzend Menschen, darunter zwei Journalisten, t\u00f6teten. Zwei an der Rettung beteiligte Kinder wurden ebenfalls schwer verwundet[1]<\/a><\/p>\n

W\u00e4hrend viele die Enth\u00fcllung von Gr\u00e4ueltaten und Korruption der Regierung durch Wikileaks lobten, haben andere Assange und Wikileaks daf\u00fcr kritisiert, dass sie sich \u00fcber die Inhalte nur unzureichend Gedanken gemacht h\u00e4tten und die pers\u00f6nliche Privatsph\u00e4re verletzen. Dessen ungeachtet gab Brigadegeneral Robert Carr, der Gegenspionageoffizier, der die Ermittlungen des US-Verteidigungsministeriums geleitet hatte, 2013 unter Eid zu, dass \u201eich kein konkretes Beispiel\u201c f\u00fcr eine Person habe, die durch die Ver\u00f6ffentlichung der undichten Stellen zu Schaden kam.[2]<\/a>\u00a0Die Behauptung, Assange habe mit den Russen zusammengearbeitet, um E-Mails durchsickern zu lassen, in denen Hillary Clinton bei den Wahlen 2016 in einem negativen Licht dargestellt wurde, hat sich ebenfalls nicht bewahrheitet.\u00a0[3]<\/a><\/p>\n

Die US-Regierung hat einen Rachefeldzug gegen Assange und Wikileaks gef\u00fchrt, weil diese wiederholt von ihnen gedem\u00fctigt wurde.<\/p>\n

Whistleblowers wurden in der Vergangenheit sehr hart behandelt, nicht in erster Linie wegen des Inhalts der Informationen, die sie durchsickern lie\u00dfen, sondern weil sie die Legitimit\u00e4t und Autorit\u00e4t des Staates in Frage stellen.<\/em><\/strong>[4]<\/em><\/strong><\/a>Der Assange-Prozess sollte in diesem Zusammenhang gesehen werden.<\/em><\/strong><\/p>\n

Ein fairer Prozess ist unm\u00f6glich<\/strong><\/p>\n

Die Berater der US-Regierung behaupten, dass Assange die gr\u00f6\u00dften \u201eVerbrechen\u201c der Kompromittierung von Informationen in der Geschichte der USA begangen hat. F\u00fcr die US-Regierung und Englands Richter war es irrelevant, dass die \u201eInformationskompromisse\u201c die Wahrheiten vieler Arten von Regierungsverbrechen enth\u00fcllten, einschlie\u00dflich Kriegsverbrechen, die mit Jahren bis zu lebenslanger Haft bestraft werden.<\/p>\n

Wenn Assange nach Alexandria geschickt wird, hat er keine Chance auf einen fairen Prozess.<\/em><\/strong><\/p>\n

Der\u00a0Demografie von Alexandria zufolge<\/a>\u00a0liegt die Stadt mit 159.000 Einwohnern 12 Kilometer von der Innenstadt von Washington D.C. entfernt. Von den 96.500 Besch\u00e4ftigten in der Stadt arbeiten 24.000 direkt f\u00fcr die Regierung, haupts\u00e4chlich f\u00fcr Geheimdienste (CIA, NSA) und Abteilungen des Verteidigungsministeriums, und viele Mitarbeiter privater Unternehmen sind Auftragnehmer der Regierung.<\/p>\n

Bei der Auswahl der Geschworenen sind immer Regierungsangestellte oder private Arbeitnehmer mit der Regierung verbunden. Aus diesem Grund verfolgt die Regierung dort immer mutma\u00dfliche Verst\u00f6\u00dfe gegen die Gesetze zur nationalen Sicherheit und Spionage. Kein Journalist ist jemals so angeklagt worden. Das Spionagegesetz wurde in Kriegszeiten erlassen, um Einwohnern\/B\u00fcrgern der Vereinigten Staaten zu verbieten, in Kriegszeiten US-Feinde zu unterst\u00fctzen. Julian Assange erf\u00fcllt diese Kriterien nicht.<\/p>\n

Laut dem UN-Berichterstatter \u00fcber Folter, Nils Meltzer, arbeiten sogar noch mehr Einwohner Alexandrias \u2013 mehr als die Demographie-Agentur angab \u2013 f\u00fcr die US-Regierung. Dies sagte er dem Interviewer Daniel Ryser:<\/p>\n

\u201eDie Wahl des Standortes ist kein Zufall, denn die Jurymitglieder m\u00fcssen im Verh\u00e4ltnis zur lokalen Bev\u00f6lkerung ausgew\u00e4hlt werden, und 85 Prozent der Einwohner Alexandrias arbeiten bei nationalen Sicherheitsagenturen \u2013 bei der CIA, der NSA, dem Verteidigungsministerium und dem Au\u00dfenministerium. Wenn vor einer solchen Jury Menschen wegen Sch\u00e4digung der nationalen Sicherheit vor Gericht gestellt werden, ist das Urteil von Anfang an klar. Die F\u00e4lle werden immer vor demselben Richter hinter verschlossenen T\u00fcren und auf der Grundlage von geheimen Beweisen verhandelt. Dort ist noch nie jemand in einem \u00e4hnlichen Fall freigesprochen worden<\/em>\u201c\u00a0[5]<\/a>.<\/p>\n

Die umstrittensten Anklagepunkte f\u00fcr die USA und England stehen im Zusammenhang mit dem Herunterladen einer \u201eriesigen Menge von Geheimdokumenten\u201c durch Chelsea Manning, als sie bei der US-Armee Geheimdienstanalystin war. Danach sa\u00df sie sieben Jahre im Gef\u00e4ngnis. Zu diesen Dateien geh\u00f6rten etwa 90.000 Berichte \u00fcber den Krieg in Afghanistan, 400.000 Berichte \u00fcber den Irak-Krieg und 800.000 Bewertungen von Guant\u00e1namo Bay-H\u00e4ftlingen sowie 250.000 diplomatische Kabel der USA. Viele Tageszeitungen ver\u00f6ffentlichten Informationen und Dokumentationen, die von Wikileaks unter F\u00fchrung von Assange zur Verf\u00fcgung gestellt wurden. Viele dieser Zeitungen, die Wikileaks-Enth\u00fcllungen ver\u00f6ffentlichten, wie The Guardian, New York Times, Washington Post und BBC-Fernsehen und -Radio, haben Assange und diesen historischen Fall gegen die Pressefreiheit inzwischen aufgegeben.<\/p>\n

Eine Studie von John O\u2019Day aus dem Jahr 2019 \u00fcber Fairness und Genauigkeit in der Berichterstattung fand heraus, dass sogar Skandalbl\u00e4tter wie Mother Jones Assanges Behauptungen, er sei Journalist, mit Nachdruck zur\u00fcckwiesen und ihn daf\u00fcr anprangerten, dass er undichten Stellen half, das Gesetz zu brechen.\u00a0<\/em><\/strong>[6]<\/strong><\/a><\/p>\n

In D\u00e4nemark ver\u00f6ffentlichte die Tageszeitung\u00a0Politiken<\/em><\/a>\u00a0auch einige Wikileaks-Dokumente. Doch sowohl sie als auch die staatlich gef\u00f6rderten DR-Medien betitelten Nachrichtenartikel \u00fcber den bevorstehenden Auslieferungsprozess als eine Folge fr\u00fcherer Vergewaltigungsanklagen\u201c gegen ihn, die die schwedischen Beh\u00f6rden im November 2019 fallen lie\u00dfen\u00a0[7]<\/a>\u00a0Als dieser Reporter die Medien mit diesem Fehler konfrontierte, taten sie nichts, um die Falschmeldung zu korrigieren. Dies ist ein typisches Beispiel daf\u00fcr, wie die westlichen Massenmedien in den meisten L\u00e4ndern die Assange-Wikileaks-Publikationen als ein legitimes Medium herabw\u00fcrdigen und abtun.<\/p>\n

Schweden schlie\u00dft sich der Hexenjagd an<\/strong><\/p>\n

Zwei Schwedinnen, Anna Ardin und Sophia Wil\u00e9n, hatten einvernehmlichen Sex mit Assange, als er sie im August 2010 in Stockholm besuchte und Gespr\u00e4che f\u00fchrte. Ardin lud Assange zu sich nach Hause und in ihr Schlafzimmer ein. Nachdem sie in ihrer Wohnung eine Party f\u00fcr ihn ausgerichtet hatte, twitterte sie ihren Freunden, dass sie mit Assange zusammen war, einem der \u201ecoolsten und kl\u00fcgsten Menschen der Welt; es ist erstaunlich\u201c. Nach mehreren Tagen sexueller Beziehungen gingen Ardin und Wil\u00e9n zur Polizei und baten darum, Assange auf Geschlechtskrankheiten testen zu lassen. Sie sagten, dass er nicht immer ein Kondom getragen habe und dass eines gerissen sei. Von Gewaltanwendung war nicht die Rede. Assange ging auf eigene Faust zur Polizeiwache. Er wurde von der Staatsanw\u00e4ltin Eva Finne von jeder Illegalit\u00e4t freigesprochen, die sagte: \u201eEs besteht keinerlei Verdacht auf irgendein Verbrechen\u201c\u00a0[8]<\/a><\/p>\n

Erst nachdem die Regierung nach Ermutigung durch den CIA den Staatsanwalt gewechselt hatte, stellte der neue einen Haftbefehl aus, um ihn einfach zu \u201ebefragen\u201c. Zu diesem Zeitpunkt war Assange bereits in England. Er willigte ein, nach Schweden zur\u00fcckzukehren, wenn die Regierung garantieren w\u00fcrde, dass sie ihn nicht an die USA ausliefern w\u00fcrde, da er erkannte, dass die Obama-Regierung seinen Skalp haben wollte. Obwohl dies h\u00e4ufig gew\u00e4hrt wird, weigerte sich Schweden, dies f\u00fcr diesen Medienaktivisten zu tun.<\/p>\n

Im Sommer 2012 ordnete ein englisches Gericht die Auslieferung Assanges an Schweden zur \u201eBefragung\u201c an. Assange, seine Mitarbeiter und Anw\u00e4lte bef\u00fcrchteten, dass Schweden ihn weiter in die USA schicken w\u00fcrde. Assange beantragte dann in der ecuadorianischen Botschaft Asyl, als Rafael Correa Pr\u00e4sident war. Correa gew\u00e4hrte ihm Asyl und verlieh ihm sp\u00e4ter die Staatsb\u00fcrgerschaft.<\/p>\n

Es dauerte f\u00fcnf Jahre, bis Schweden ihn endlich befragte, nachdem seine Anw\u00e4lte dutzende Male vorgeschlagen hatten, dass sie in die ecuadorianische Botschaft kommen sollten, wo er sie erwartete. Schlie\u00dflich wollte Schweden den Fall fallen lassen, aber Gro\u00dfbritannien dr\u00e4ngte sie immer wieder, es nicht zu tun.<\/p>\n

In Rysers Interview mit Nils Meltzer fragte er: \u201eWarum waren die Briten so erpicht darauf, die Schweden daran zu hindern, den Fall abzuschlie\u00dfen?\u201c<\/p>\n

\u201eWir m\u00fcssen aufh\u00f6ren zu glauben, dass es wirklich ein Interesse daran gab, eine Untersuchung eines Sexualdelikts einzuleiten\u201c, antwortete Meltzer. \u201eWas Wikileaks getan hat, ist eine Bedrohung f\u00fcr die politische Elite in den USA, Gro\u00dfbritannien, Frankreich und Russland gleicherma\u00dfen. Wikileaks ver\u00f6ffentlicht geheime Staatsinformationen \u2013 sie sind gegen die Klassifizierung. Und in einer Welt, selbst in so genannten reifen Demokratien, in der die Geheimhaltung grassiert, wird das als eine fundamentale Bedrohung angesehen<\/em>.\u201c<\/p>\n

Schweden hat den Fall schlie\u00dflich im November 2019 fallen gelassen. Zu diesem Zeitpunkt war\u00a0Russiagate\u00a0<\/em>in vollem Gange. Das ersetzte also die schwedische \u201eVergewaltigungskarte\u201c. Das Nationalkomitee der Demokratischen Partei, mit Hillary Clinton an der Spitze, behauptete, Russland habe sich in seinen Server gehackt und Wikileaks E-Mails ver\u00f6ffentlichen lassen, in denen die Korruption von Hillary Clinton aufgedeckt und die Vorwahlen sabotiert wurden.<\/p>\n

Die demokratischen F\u00fchrer und die CIA sahen eine gute Chance, Putin und Assange, ihre beiden Hauptfeinde, f\u00fcr ein wahrscheinlich ern\u00fcchterndes Insiderleck verantwortlich zu machen.\u00a0<\/em><\/strong>[9]<\/strong><\/a><\/p>\n

Die Beh\u00f6rden haben nicht einmal forensische Untersuchungen an den Ger\u00e4ten durchgef\u00fchrt. Es wurden keine Beweise gefunden, nicht einmal bei der Anti-Trump- und Anti-Putin-Untersuchung von Robert Mueller. Wahrscheinlich in dem Bem\u00fchen um einen Kompromiss beschlossen Trump und die Kohorten, Julian Assange allein f\u00fcr die Aufdeckung von Staatsgeheimnissen, d.h. \u201eSpionage\u201c, verantwortlich zu machen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Wikileaks bereits Millionen von Dokumenten offengelegt, die Verbrechen und Korruption zahlreicher Regierungen aufdeckten.<\/p>\n

Der neue ecuadorianische Pr\u00e4sident, Lenin Moreno, entzog Assange das Asyl und entzog ihm \u00fcber Nacht seinen ecuadorianischen Pass, ohne Assange zu konsultieren oder auch nur zu informieren. Moreno tat dies nach Zusicherungen, dass die USA f\u00fcr Kredite b\u00fcrgen und Handel und Investitionen steigern w\u00fcrden. Die Gelder von USAID f\u00fcr US-Propagandaprogramme kehrten nach Ecuador zur\u00fcck, nachdem der neue Pr\u00e4sident seinen Mitb\u00fcrger verraten hatte.<\/p>\n

Nach einem Jahrzehnt der Internierung, entweder im Gef\u00e4ngnis, unter Hausarrest oder sieben Jahre in einem kleinen Bereich der ecuadorianischen Botschaft in London, verst\u00e4rkten sich die Bem\u00fchungen, Assange fertig zu machen. Die CIA lie\u00df ihn sogar von einer spanischen Firma, Undercover Global, ausspionieren, w\u00e4hrend er sich in der ecuadorianischen Botschaft aufhielt. Der spanische Nationalgerichtshof hat diesbez\u00fcglich eine Untersuchung eingeleitet.\u00a0[10]<\/a><\/p>\n

\u201eUndercover Global wird verd\u00e4chtigt, Mikrofone in einem Feuerl\u00f6scher in der Botschaft sowie in den Frauentoiletten installiert zu haben, wo Assange sich mit seinen Anw\u00e4lten traf, aus Angst, ausspioniert zu werden\u2026 \u201eTreffen, die Assange mit seinen Anw\u00e4lten abhielt, sowie medizinische Besuche und solche anderer Art wurden aufgezeichnet\u201c, sagte das Gericht.<\/p>\n

Die Informationen, einschlie\u00dflich Videofilm, wurden dann auf Computerserver \u00fcbertragen, die sowohl dem ecuadorianischen als auch dem US-Geheimdienst zug\u00e4nglich waren, f\u00fcgte das Gericht hinzu.<\/p>\n

Interessenkonflikt im Gericht<\/strong><\/p>\n

Der Ehemann von Richterin Arbuthnot, Lord Arbuthnot of Edrom,\u00a0[11]<\/a>\u00a0\u201eein ehemaliger Verteidigungsminister, ist ein\u00a0bezahlter Vorsitzender<\/a>\u00a0des Beirats des Milit\u00e4runternehmens Thales Group\u201c und war\u00a0Berater<\/a>\u00a0des R\u00fcstungsunternehmens Babcock International. Beide Unternehmen haben bedeutende Vertr\u00e4ge mit dem britischen Verteidigungsministerium.<\/p>\n

Britische Richter sind verpflichtet, potenzielle Interessenkonflikte vor Gericht anzugeben, aber Emma Arbuthnot sich nicht f\u00fcr den Proze\u00df gegen den Wikileaks-Publisher freistellen. Lady Arbuthnot \u00fcbernahm 2017 den Vorsitz im Rechtsfall Assange. Sie bleibt die \u00fcberwachende juristische Figur in diesem Prozess. Nach Angaben des britischen Gerichtsdienstes ist der\u00a0Oberste Richter<\/a>\u00a0\u201everantwortlich f\u00fcr \u2026 die Unterst\u00fctzung und Anleitung von Bezirksrichterkollegen\u201c.<\/p>\n

\u201eZu einer Zeit, als Lady Arbuthnot sich in ihrer fr\u00fcheren Position als Bezirksrichterin in Westminster befand, profitierte sie pers\u00f6nlich zusammen mit ihrem Ehemann von der Finanzierung aus zwei Quellen, die von WikiLeaks in seinen Dokumentenver\u00f6ffentlichungen aufgedeckt wurden\u201c, schrieben Mark Curtis und Matt Kennard\u00a0[12]<\/a><\/p>\n

Es gibt mehr als nur den \u201eAnschein einer Voreingenommenheit\u201c. Der Ehemann der Richterin geh\u00f6rte zu einer Delegation, darunter ein ehemaliger Vorsitzender des gemeinsamen britischen Geheimdienstausschusses, der GCHQ, MI5 und MI6 koordiniert, der sich mit dem t\u00fcrkischen Au\u00dfenminister Mevl\u00fct \u00c7avu\u015fo\u011flu und dem Schwiegersohn von Premierminister Erdo\u011fan, dem Energieminister Berat Albayrak, traf. 2016 ver\u00f6ffentlichte WikiLeaks 57.934 von Albayraks pers\u00f6nlichen E-Mails, von denen mehr als 300 die Adresse \u00c7avu\u015fo\u011flu erw\u00e4hnten, in seiner \u201eBerat\u2019s Box<\/a>\u201e-Ver\u00f6ffentlichung.<\/p>\n

\u201eZur gleichen Zeit, als Lady Arbuthnot den Vorsitz in Assanges Rechtsstreit f\u00fchrte, f\u00fchrte ihr Ehemann Gespr\u00e4che mit hohen Beamten in der T\u00fcrkei, die von WikiLeaks entlarvt worden waren, von denen einige ein Interesse daran haben, Assange und die WikiLeaks-Organisation zu bestrafen\u201c, schrieb Curtis-Kennard.<\/p>\n

Gro\u00dfbritannien foltert den \u00dcberbringer der Nachricht<\/strong><\/p>\n

Assange ist immer noch im Belmarsh-Gef\u00e4ngnis isoliert, trotz der vom UN-Sonderberichterstatter f\u00fcr Folter, Nils Meltzer, beschriebenen qu\u00e4lenden Bedingungen. Er und zwei auf Folter spezialisierte \u00c4rzte untersuchten Assange im Gef\u00e4ngnis und kamen zu dem Schluss, dass er ein Opfer \u201epsychologischer Folter\u201c ist. Meltzer ging so weit, dass er das, was Assange angetan wurde, mit dem verglich, was die Nazis getan haben. Sie erkannten, dass die Anwendung psychologischer Folter wirksamer ist, um Opfer zu brechen, als physische Folter.<\/p>\n

Die Konvention \u00fcber Folter, der die USA, Gro\u00dfbritannien, Schweden und Ecuador angeh\u00f6ren und die Assange verfolgen und\/oder strafrechtlich belangen, verlangt, dass die Mitgliedsl\u00e4nder Untersuchungen zu solchen Anklagen durch den UN-Berichterstatter durchf\u00fchren lassen. Sie alle haben sich geweigert, dies zu tun.<\/p>\n

Mehrere Politiker haben \u00f6ffentlich erkl\u00e4rt, Assange solle \u201ezur Strecke gebracht\u201c (Sarah Palin) oder \u201eermordet\u201c (Tom Flanagan) werden. Flanagan war ein leitender Berater des kanadischen Premierministers Stephen Harper, als er im kanadischen Fernsehsender CBC eine \u201eFatwa gegen Assange<\/a>\u201c erlie\u00df. \u201eIch denke, Assange sollte ermordet werden\u2026 Ich denke, Obama sollte einen Vertrag aufsetzen und vielleicht eine Drohne oder so etwas einsetzen\u201c\u00a0[13]<\/a><\/p>\n

Dasselbe sagte Hillary Clinton am 23. November 2010 zu ihrem Stab: \u201eK\u00f6nnen wir ihn nicht einfach mit einer Drone ausl\u00f6schen?\u201c\u00a0<\/em><\/strong>[14]<\/p>\n

Cablegate<\/strong><\/p>\n

Wikileaks Offenlegung der diplomatischen Kabel der USA zwischen 1966 und 2010 ist f\u00fcr die US-Regierung \u00e4u\u00dferst peinlich. Unter den Enth\u00fcllungen waren verschiedene Befehle von Hillary Clinton an US-Diplomaten, Beschwerden von US-Botschaftern \u00fcber US-Verb\u00fcndete und andere peinliche Kommentare und Enth\u00fcllungen:<\/p>\n